Aunque los medios volvieron a instalar que la Corte le hizo un guiño a Macri, al revocar un fallo de indemnización laboral, el abogado Jorge Elías señaló que no modifica en nada los criterios existentes.
La noticia ocupó portadas y espacios destacados en los principales medios. Se vendió como un nuevo fallo en favor de las supuestas intenciones del gobierno de ponerle un freno a “las mafias de los juicios laborales”. Generó preocupación en la masa trabajadora. Pero, en realidad, nada cambió.
“Salió a la luz un fallo que hizo que los medios de prensa lo divulgaran dejando entrever que la Corte está retaceando los derechos de los trabajadores y trabajadoras, o fallando en contra de los mismos. Si bien la oportunidad en que la Corte saca estos fallos podría prestarse a esta interpretación, lo cierto es que en realidad, en sí mismo, el fallo no modifica los criterios jurídicos dominantes”, indicó Elías, y aclaró: “Lo único que ha hecho la Corte es cuestionar que un tribunal fijó una indemnización por un accidente de trabajo sin justificar debidamente por qué consideraba que ese era el monto que había que calcular. Esto, sin lugar a dudas, va en contra de una garantía esencial del sistema republicano que es que los fallos tienen que tener fundamentos. Y en este caso, a criterio de la Corte, que personalmente creo que tenían razón, los jueces se adelantaron a fijar un criterio de reparación, bastante elevado, que no tenía ningún correlato o no encontraba una justificación clara que le diera fundamentación”.
“Que un tribunal saque un fallo sin fundamentar adecuadamente su sentencia –prosiguió el abogado laboralista– es un acto que ocurre con frecuencia. Lamentablemente, se trata de una sala de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo que parece tener una tendencia a obrar con cierta ligereza, y que por cierto estos criterios no nos ayudan, porque no debe ser casual que la Corte Suprema cada tanto saque un fallo diciendo todo esto, como tampoco es casual que los medios de comunicación saquen en las tapas de los diarios que la Corte falló en contra, la Corte retaza, la Corte rebaja, lo cual no es cierto”, remarcó.
“Es apenas un caso en el que alguien se equivocó y la Corte Suprema lo corrigió, pero esto no cambia los criterios ni altera los fundamentos de los criterios de la Corte. Es de esperar que en un próximo pronunciamiento de la Corte en un tema laboral, tenga la oportunidad de hacer lugar a un reclamo para despejar la sospecha que podemos tener de si solamente le gusta difundir los fallos cuando revoca sentencias que hacen lugar a reclamos, y no cuando confirma esas sentencias”, finalizó.